![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
charityferretМеня на этот сайт занесло почитать подлинную биографию матери Терезы, кою я уже не раз читала на 4 языках (для сравнения). Ну, это о том, что слишком святых не бывает, а пиар - дело черное. Да и критический разбор священных Писаний я там тоже читала. Против логики не грешит, в отличие от самих Писаний. И тут меня вдруг заинтересовала статья про Луну. Как это дальше было у мученика коммунистического режима (а больше собственных пьянок и эмоциональной расхлябанности на фоне полной безответственности), "ведь получается совсем простая штука".
Читаем отрывок, кто желает - может продолжить ознакомление, сцыль даю, вирусов там нет. Я терпеть не могу всякие феншуевые теории, но наука вся в белом - в это дочери двух дипломированных ученых поверить так же нереально, как и в то, что Нерон сжег Рим. Светонию пить надо было меньше. Так же, как и тем, у кого Иуда на осине вешался.
Не хочется вместе с ванночкой и младенца упустить. Так что, каждый сам пусть думает. кто хочет. А я как (якобы) древний мудрец только руками развожу, мол, я знаю то, что я ну ни финты не понимаю!
Ни ученые внятно ничего сказать не могут, ни специалисты по разным феншуЯм. Засада, однако...
"Многие считают, что необычное в Луне только то, что она несколько велика для спутника, и то, что видна только одна сторона. В принципе это так. Ничего необычного в Луне нет. Если не принимать во внимание, что:
1. Луна, не является спутником Земли (?)
2. Луна, не вращается вокруг Земли (?)
3. Луна, не захвачена гравитационным полем Земли (?)
4. Орбита Луны, вокруг Земли не поддаётся расчёту (?)
5. Согласно законам физики, орбита Луны должна лежать в районе плоскости экватора Земли, а не в районе плоскости эклиптики (?)
6. Согласно расчётам по захвату Луны гравитационными силами Солнца, орбита вращения Луны вокруг Земли, за млн. лет обязана быть сильно вытянута в сторону Солнца, а не быть практически круглой (?)
7. Скорость вращения Луны вокруг Земли в среднем 1.02 км/с. При такой скорости движения и своей массе, Луна не могла дойти до нас, а была бы захвачена гравитационным полем окружающих нас гигантов? Вспомним, что скорость движения, запускаемых нами, искусственных спутников, что бы не быть притянутыми к Земле, составляет не менее 11 км/с. (?)
8. Ну и конечно, скорость вращения Луны вокруг своей оси, чётко согласована и стабилизирована (на протяжении тысячелетий) со скоростью её обращения вокруг Земли (?)
А так, конечно, чего там странного?
Когда Ньютон получил тем самым яблочком знаний по чайнику и открыл свой закон всемирного тяготения, он сделал расчёт относительно Луны, и к своему удивлению обнаружил, что, Луна, отказалась подчиняться его закону, по отношению к Земле. Ну, что ты будешь делать, с такой невоспитанной?
Согласно закону всемирного тяготения, сила притяжения, Луны, Солнцем в 2.2 раза превышает силу притяжения Землёй. Потому-то, согласно законам физики, Луна и вращается вокруг Солнца, а не Земли. Однако, исследователей всегда интересовало движение Луны, наблюдаемое с Земли, поэтому-то теорию гравитации и задвинули куда подальше. А Луна называется спутником Земли лишь условно, по традиции.
Что же касается вращения Луны вокруг Земли, то этому объяснений на сегодняшний день нет, за исключением искусственного вывода её на нашу орбиту. Естественным путём попасть к нам на орбиту, да ещё на практически круговую, шанс, не то что мизерный, а это ни теоретически, ни практически не возможно, в принципе.
Поэтому-то, официальная наука и отдаёт предпочтение (замечу, что это не является официальной теорией, а лишь предпочтительной) следующей теории происхождения Луны:
Луна и Земля образовались одновременно путём объединения и уплотнения большого роя мелких частиц. Но Луна в целом имеет меньшую плотность, чем Земля, поэтому вещество протопланетного облака должно было разделиться с концентрацией тяжёлых элементов в Земле. В связи с этим возникло предположение, что первой начала формироваться Земля, окружённая мощной атмосферой, обогащённой относительно летучими силикатами; при последующем охлаждении вещество этой атмосферы сконденсировалось в кольцо планетезималей, из которых и образовалась Луна.
Просто, это единственно возможный вариант наличия Луны на Земной орбите. Но если вы внимательно прочли приведённую теорию, то думаю, не будучи профессорами, должны были заметить в ней полное нарушение законов физики. Я даже не говорю об этих самых “планетезималиях”, видимо позаимствованных у Айзека Азимова, или ещё у кого. После, пусть даже не полного, формирования Земли, вокруг неё уже образовалось гравитационное поле, которое и притянуло бы эти самые планетезималии. Так что, ни о каком формировании Луны, да ещё такого объёма, возле Земли не могло быть и речи.
Вот еще одна версия:
Возможно она являлась осколком планеты, взорвавшейся в поясе астероидов.
Официальной наукой данный вариант даже не рассматривается. Луна является уже завершённым космическим телом, поэтому существует только две возможности её образования: искусственным путём или естественным методом возникновения любой из малых планет.
Мы уже изучили всю нашу солнечную систему вдоль и поперек и ничего нового мы там не обнаружим
Как же. Вот только разобраться до конца с тем, что имеем пока не можем. А так, мы самые умные и мы про все знаем."
Источник
Читаем отрывок, кто желает - может продолжить ознакомление, сцыль даю, вирусов там нет. Я терпеть не могу всякие феншуевые теории, но наука вся в белом - в это дочери двух дипломированных ученых поверить так же нереально, как и в то, что Нерон сжег Рим. Светонию пить надо было меньше. Так же, как и тем, у кого Иуда на осине вешался.
Не хочется вместе с ванночкой и младенца упустить. Так что, каждый сам пусть думает. кто хочет. А я как (якобы) древний мудрец только руками развожу, мол, я знаю то, что я ну ни финты не понимаю!
Ни ученые внятно ничего сказать не могут, ни специалисты по разным феншуЯм. Засада, однако...
"Многие считают, что необычное в Луне только то, что она несколько велика для спутника, и то, что видна только одна сторона. В принципе это так. Ничего необычного в Луне нет. Если не принимать во внимание, что:
1. Луна, не является спутником Земли (?)
2. Луна, не вращается вокруг Земли (?)
3. Луна, не захвачена гравитационным полем Земли (?)
4. Орбита Луны, вокруг Земли не поддаётся расчёту (?)
5. Согласно законам физики, орбита Луны должна лежать в районе плоскости экватора Земли, а не в районе плоскости эклиптики (?)
6. Согласно расчётам по захвату Луны гравитационными силами Солнца, орбита вращения Луны вокруг Земли, за млн. лет обязана быть сильно вытянута в сторону Солнца, а не быть практически круглой (?)
7. Скорость вращения Луны вокруг Земли в среднем 1.02 км/с. При такой скорости движения и своей массе, Луна не могла дойти до нас, а была бы захвачена гравитационным полем окружающих нас гигантов? Вспомним, что скорость движения, запускаемых нами, искусственных спутников, что бы не быть притянутыми к Земле, составляет не менее 11 км/с. (?)
8. Ну и конечно, скорость вращения Луны вокруг своей оси, чётко согласована и стабилизирована (на протяжении тысячелетий) со скоростью её обращения вокруг Земли (?)
А так, конечно, чего там странного?
Когда Ньютон получил тем самым яблочком знаний по чайнику и открыл свой закон всемирного тяготения, он сделал расчёт относительно Луны, и к своему удивлению обнаружил, что, Луна, отказалась подчиняться его закону, по отношению к Земле. Ну, что ты будешь делать, с такой невоспитанной?
Согласно закону всемирного тяготения, сила притяжения, Луны, Солнцем в 2.2 раза превышает силу притяжения Землёй. Потому-то, согласно законам физики, Луна и вращается вокруг Солнца, а не Земли. Однако, исследователей всегда интересовало движение Луны, наблюдаемое с Земли, поэтому-то теорию гравитации и задвинули куда подальше. А Луна называется спутником Земли лишь условно, по традиции.
Что же касается вращения Луны вокруг Земли, то этому объяснений на сегодняшний день нет, за исключением искусственного вывода её на нашу орбиту. Естественным путём попасть к нам на орбиту, да ещё на практически круговую, шанс, не то что мизерный, а это ни теоретически, ни практически не возможно, в принципе.
Поэтому-то, официальная наука и отдаёт предпочтение (замечу, что это не является официальной теорией, а лишь предпочтительной) следующей теории происхождения Луны:
Луна и Земля образовались одновременно путём объединения и уплотнения большого роя мелких частиц. Но Луна в целом имеет меньшую плотность, чем Земля, поэтому вещество протопланетного облака должно было разделиться с концентрацией тяжёлых элементов в Земле. В связи с этим возникло предположение, что первой начала формироваться Земля, окружённая мощной атмосферой, обогащённой относительно летучими силикатами; при последующем охлаждении вещество этой атмосферы сконденсировалось в кольцо планетезималей, из которых и образовалась Луна.
Просто, это единственно возможный вариант наличия Луны на Земной орбите. Но если вы внимательно прочли приведённую теорию, то думаю, не будучи профессорами, должны были заметить в ней полное нарушение законов физики. Я даже не говорю об этих самых “планетезималиях”, видимо позаимствованных у Айзека Азимова, или ещё у кого. После, пусть даже не полного, формирования Земли, вокруг неё уже образовалось гравитационное поле, которое и притянуло бы эти самые планетезималии. Так что, ни о каком формировании Луны, да ещё такого объёма, возле Земли не могло быть и речи.
Вот еще одна версия:
Возможно она являлась осколком планеты, взорвавшейся в поясе астероидов.
Официальной наукой данный вариант даже не рассматривается. Луна является уже завершённым космическим телом, поэтому существует только две возможности её образования: искусственным путём или естественным методом возникновения любой из малых планет.
Мы уже изучили всю нашу солнечную систему вдоль и поперек и ничего нового мы там не обнаружим
Как же. Вот только разобраться до конца с тем, что имеем пока не можем. А так, мы самые умные и мы про все знаем."
Источник
